Обухівський районний суд Київської області відмовив у позові про солідарне стягнення 4 083 104,21 грн за нібито надані юридичні послуги. Рішення ухвалене 4 червня 2026 року у справі №372/3684/25.
Позов стосувався вимоги до підопічного та його опікунів. Позивач посилався на договір про надання юридичних послуг, акти виконаних робіт на 3 864 000 грн та 3% річних. Інтереси одного з відповідачів представляв адвокат Валерій Пономаренко.
У відзиві адвокат звернув увагу суду на проблеми з повноваженнями щодо укладення і подальшого схвалення договору, а також на те, що акти з фіксованими сумами не підтверджують реальний обсяг, склад і вартість послуг. Важливим було й те, що спір стосувався майнових інтересів підопічного, а орган опіки не погоджував договір і заявлену вартість послуг.
Суд зазначив, що для стягнення заборгованості за юридичні послуги потрібні належні та допустимі докази: перелік і обсяг послуг, розрахунки, звіти, квитанції, платіжні чи інші документи. У матеріалах справи таких доказів суд не побачив.
У результаті в задоволенні позову відмовлено повністю. Детальніше про підхід до захисту у цій справі - у кейсі про відмову у стягненні понад 4 млн грн за юридичні послуги. Також ця справа належить до практики судових спорів.