Пеня може перевищити основний борг, але саме це ще не гарантує її зменшення. У спорі суд спочатку перевіряє, чи правильно кредитор визначив базу, ставку і період нарахування. Лише після цього постає інше питання: чи існують істотні обставини, через які правильно обчислена неустойка має бути зменшена.
Ці дві лінії захисту часто змішують. Боржник пише про воєнний стан, складне фінансове становище та часткові оплати, але не подає альтернативного розрахунку і не показує, як конкретна обставина завадила виконанню. Кредитор, навпаки, посилається на погоджений пункт договору, хоча застосовує штраф до неправильної суми або не пояснює формулу.
Постанова Верховного Суду від 26 березня 2026 року у справі № 910/14479/23 (910/5871/24) добре показує різницю. Суд залишив у силі стягнення пені, бо боржник не довів винятковості своєї ситуації, але залишив штраф у меншій сумі 309 999,99 грн замість 949 713,70 грн через проблему з обґрунтуванням розрахунку. Це не одна підстава і не один процесуальний аргумент.
Яка норма діє після втрати чинності Господарським кодексом
З 28 серпня 2025 року Господарський кодекс України втратив чинність на підставі Закону № 4196-IX. Для нових договірних відносин основною нормою про зменшення неустойки є частина третя статті 551 Цивільного кодексу України. Вона дозволяє суду зменшити неустойку, якщо її розмір значно перевищує збитки, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Скасування Господарського кодексу не означає, що будь-яку пеню тепер можна стягнути без перевірки пропорційності. Стаття 551 ЦК України продовжує діяти. Разом із нею суд застосовує засади добросовісності, розумності та справедливості, оцінює умови договору і докази обох сторін. Водночас зникнення статті 233 ГК України змінює нормативну конструкцію для нових відносин, тому шаблонне посилання на дві статті вже може бути неправильним.
У старих спорах потрібен окремий темпоральний аналіз. Значення мають дата договору, момент виникнення обов'язку, період прострочення та норма, чинна у відповідний час. У справі № 910/14479/23 Верховний Суд у 2026 році аналізував і статтю 551 ЦК України, і статтю 233 ГК України, оскільки договір поставки був укладений у 2021 році, а заборгованість формувалася у 2021 та 2022 роках. Переносити цю комбінацію норм на договір, укладений після 28 серпня 2025 року, без перевірки не можна.
Практичний висновок простий: клопотання про зменшення пені має починатися не з загальної цитати судової практики, а з визначення застосовного матеріального права. Якщо в договорі досі є посилання на статті 230, 231 або 233 ГК України, саме по собі таке посилання не замінює аналізу чинних норм і змісту погодженої умови. Для нових договорів положення про відповідальність варто переглянути, щоб формула санкції працювала без відсилання до акта, який утратив чинність.
Дві різні вимоги: перерахувати санкцію і зменшити її
Заперечення проти пені слід будувати у визначеній послідовності. Перше питання стосується права кредитора на конкретну суму. Суд перевіряє, чи настало прострочення, яку суму потрібно взяти за базу, яка ставка діяла, з якого дня починається нарахування, коли воно припиняється та чи не включено до періоду дні, за які санкція не передбачена.
Якщо в цьому розрахунку є помилка, суд відмовляє у відповідній частині не тому, що виявив поблажливість до боржника. Кредитор просто не довів заявлену суму. Тому відповідачеві потрібні контррозрахунок і пояснення до кожного спірного елемента. Фраза «розмір завищений» не показує суду, де саме виникла помилка.
Друге питання виникає після визначення правильної суми. Боржник може визнати, що пеня обчислена за договором, але просити зменшити її на підставі частини третьої статті 551 ЦК України. Тут уже треба доводити істотні обставини: співвідношення санкції з наслідками порушення, ступінь виконання, поведінку сторін, причини прострочення, вжиті заходи та інтерес кредитора.
Постанова від 26 березня 2026 року показує, навіщо розділяти ці аргументи. Позивач вимагав 1 549 999,99 грн основного боргу, 2 675 903,10 грн пені, 949 713,70 грн штрафу, інфляційні втрати і 3 проценти річних. Верховний Суд не погодився зі зменшенням пені лише через загальні посилання боржника, проте залишив штраф у сумі 309 999,99 грн, оскільки апеляційний суд не спростував розрахунок, покладений в основу рішення першої інстанції.
Для кредитора це теж важливо. Перед поданням позову потрібно окремо звірити основний борг, пеню, штраф, інфляційні втрати та проценти. Якщо контрагент не платить за договором, сильна позиція починається з правильної кваліфікації кожної суми, а не з максимально великого підсумку в позовній заяві.
Чому воєнний стан і нестача коштів не доводять винятковість
Воєнний стан впливає на господарську діяльність, але не встановлює автоматичного звільнення від усіх договірних санкцій. Суду потрібен зв'язок між конкретною подією та конкретним простроченням. Загальний опис падіння обороту, втрати клієнтів або складної ситуації в країні не пояснює, чому саме цей платіж не був здійснений у погоджений день.
У справі № 910/14479/23 боржник посилався на значний ступінь виконання договору, погіршення фінансового стану, вплив воєнного стану та поведінку сторін. Суди не визнали цього достатнім. Не було належних доказів неможливості виконати грошове зобов'язання, відсутності коштів або непереборних перешкод для оплати. Так само не було показано, що наслідки для боржника були тяжчими, ніж для кредитора.
Посилання на форс-мажор має ще вужче призначення. Воно може стосуватися відповідальності за порушення, якщо сторона доведе надзвичайну та невідворотну обставину, причинний зв'язок і виконання договірного порядку повідомлення. Сам сертифікат не відповідає на питання, чому неможливо було провести платіж. Докладніше ця межа пояснена в матеріалі про форс-мажор у договорі та сертифікат ТПП.
Фінансова скрута також не дорівнює об'єктивній неможливості виконання. Щоб цей аргумент мав вагу, потрібна хронологія руху коштів, підтвердження блокування рахунків або втрати доступу до активів, документи про зупинення конкретної діяльності, листування щодо перенесення строку, часткові платежі та пояснення, чому доступні альтернативи не спрацювали. Суд оцінює не назву проблеми, а її реальний вплив.
Кредиторові недостатньо відповісти, що боржник добровільно підписав договір. Треба показати власний інтерес: затримку розрахунків із постачальниками, вартість залученого фінансування, втрату оборотності коштів, тривалість порушення, безрезультатність претензій. Баланс інтересів не працює, якщо доказову частину подає лише одна сторона.
Які докази потрібні боржнику, а які кредитору
Боржник має зібрати докази навколо трьох питань. Перше: наскільки повно виконано основне зобов'язання. Друге: що саме спричинило прострочення і як довго діяла перешкода. Третє: як сторона намагалася зменшити наслідки для кредитора. Платіжні доручення, акти звірки, листи з пропозицією графіка, документи банку та первинні документи дають суду фактичну хронологію.
Корисно подавати не набір файлів, а таблицю подій. Для кожної дати варто зазначити суму належного платежу, фактичну оплату, залишок боргу, причину затримки та доказ. Така таблиця не замінює документів, але показує, як вони пов'язані між собою. Окремий контррозрахунок має повторювати формулу договору настільки, щоб суд міг перевірити кожен день і кожну ставку.
Кредитор формує дзеркальну позицію. Йому потрібні договір і додатки, докази поставки або виконання, рахунки, акти, належне повідомлення про строк оплати, банківські виписки та розрахунок санкції. Якщо штраф визначено у відсотках, треба прямо назвати базу. Якщо пеня залежить від облікової ставки НБУ, розрахунок має враховувати зміну ставки протягом усього періоду.
Окремо слід пояснити збитки або інші наслідки прострочення. Частина третя статті 551 ЦК України згадує значне перевищення неустойки над збитками, але відсутність заявленого позову про збитки не означає автоматичного обнулення пені. Кредитор може доводити інші інтереси, що заслуговують на увагу, а суд оцінює всю сукупність обставин.
У постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19 січня 2024 року у справі № 911/2269/22 пеню було зменшено з 4 340 755,20 грн до 51 403,68 грн. Верховний Суд підкреслив, що універсальної межі, на 50, 70 чи 90 процентів, не існує. Результат залежить від обставин конкретних правовідносин, а визначена сума має відповідати верховенству права. Тому копіювання відсотка з іншої справи не замінює доказів у власному спорі.
Якщо вимога охоплює не лише основний борг, а й договірні санкції, доцільно ще до позову провести окремий аналіз щодо стягнення збитків і санкцій за договором. Це допомагає не змішувати арифметичну помилку, спір про право на санкцію та прохання про її зменшення.
Як перевірити розрахунок пені до подання документів у суд
Перевірка починається з тексту договору. Треба встановити вид санкції, базу, ставку, початкову та кінцеву дати, умову про часткові платежі й можливе одночасне застосування штрафу. Якщо формула допускає кілька прочитань, це потрібно пояснити через зв'язок пунктів договору, а не обирати вигідний результат без аргументації.
Далі складають календар боргу. Кожна часткова оплата змінює базу наступних нарахувань. Ставка, прив'язана до показника НБУ, може змінюватися всередині періоду. Також перевіряють, чи не нарахована пеня до настання строку виконання або після повного погашення відповідної частини боргу.
Окремого аналізу потребують позовна давність і договірні умови про тривалість нарахування. Визнання боргу, акт звірки чи часткова оплата можуть мати різні наслідки залежно від змісту документа та моменту його підписання. Тому не слід автоматично переносити наслідки основної вимоги на кожну додаткову вимогу. Суміжні ризики розглянуті у статті про визнання боргу та позовну давність.
Інфляційні втрати та 3 проценти річних за статтею 625 ЦК України треба рахувати окремо від договірної пені. Вони мають іншу правову природу, навіть якщо всі суми заявлено в одному позові. Заперечення щодо кожної вимоги повинно містити власну правову підставу та розрахунок.
Після арифметичної перевірки сторона вирішує, чи потрібне клопотання за статтею 551 ЦК України. Якщо так, у ньому варто назвати суму, яку сторона вважає правильно нарахованою, обставини для її зменшення, докази кожної обставини та пропонований справедливий розмір. Суд не зобов'язаний прийняти запропонований відсоток, але має бачити логіку прохання.
Що змінити в договорі, щоб спір не починався з арифметики
Умова про відповідальність має давати однозначні відповіді. Яка сума є базою для пені? Чи зменшується вона після часткової оплати? Яка подія запускає нарахування? Чи застосовується окремий штраф і до якої суми? Коли нарахування припиняється? Без цих відповідей сторони сперечаються спочатку про формулу, а вже потім про пропорційність.
Після втрати чинності Господарським кодексом посилання на його статті в новому шаблоні договору слід прибрати або замінити чинною нормативною конструкцією. Водночас не варто просто копіювати статтю 551 ЦК України. Договір повинен описувати комерційно виправдану модель відповідальності для конкретного зобов'язання.
Для довгих проєктів корисно розрізняти прострочення окремого етапу і всього договору. Для періодичних поставок треба визначити, чи рахується пеня щодо кожної партії окремо. Для договорів із передоплатою слід узгодити наслідки, якщо постачальник почав виконання без отримання повної суми. Такі деталі прямо впливають на майбутній розрахунок.
Сторонам також варто прямо визначити співвідношення пені та штрафу. Якщо обидві санкції застосовуються за те саме порушення, текст повинен розмежовувати їхні підстави й порядок обчислення. Надмірна ставка не стає надійнішою лише тому, що її погодили письмово: у спорі суд усе одно перевірить законність умови та аргументи щодо пропорційності. Комерційно обґрунтована ставка, зрозуміла формула і реалістичний граничний період нарахування зменшують ризик, що результат залежатиме від судового розсуду.
Не менш важливий порядок комунікації. Договір має називати чинні адреси, допустимі електронні канали та момент отримання повідомлення. Якщо сторона просить відтермінування, пропонує новий графік або повідомляє про перешкоду, згодом саме це листування може підтвердити добросовісну поведінку або, навпаки, тривале ігнорування вимог.
Висновок
У спорі про пеню немає одного універсального аргументу. Спочатку потрібно встановити, яку суму кредитор вправі вимагати за договором і законом. Потім суд оцінює, чи є істотні обставини для зменшення правильно нарахованої неустойки. Помилка на першому етапі веде до відмови в недоведеній частині вимоги. Переконливі докази на другому можуть дати суду підставу застосувати статтю 551 ЦК України.
Постанова Верховного Суду від 26 березня 2026 року показує обидва результати в одній справі. Загальні посилання на фінансовий стан і воєнний стан не допомогли зменшити пеню. Водночас непереконливий розрахунок штрафу не витримав касаційної перевірки. Отже, боржникові потрібні контррозрахунок і доказова хронологія, а кредиторові точна формула та документи про наслідки прострочення.
До подання позову або відзиву варто окремо перевірити застосовне право, періоди нарахування, часткові платежі, позовну давність і правову природу кожної заявленої суми. Команда Ваш Юрист може підготувати розрахунок, оцінити докази та сформувати процесуальну позицію для спору щодо договірних санкцій.
Цю роботу не слід відкладати до судового засідання. Розрахунок, первинні документи та пояснення щодо істотних обставин подають у строки, встановлені процесуальним законом і судом. Запізнілий документ може не потрапити до доказової бази без поважної причини. Тому позицію краще будувати одночасно у двох частинах: точна перевірка заявленої суми та окреме, доказове обґрунтування можливого зменшення.
FAQ
Чи зменшить суд пеню, якщо вона більша за основний борг?
Не автоматично. Співвідношення з боргом або збитками є важливою обставиною, але суд оцінює також ступінь виконання, причини прострочення, поведінку сторін, наслідки для кредитора та подані докази.
Чи достатньо послатися на воєнний стан?
Ні. Потрібно показати, як конкретна подія вплинула на можливість виконати саме це зобов'язання у відповідний період. Загальна складність ведення бізнесу такого зв'язку не доводить.
Чи може суд зменшити пеню на 90 або 99 процентів?
Фіксованої максимальної межі немає. Верховний Суд виходить з індивідуальної оцінки обставин, але результат не повинен фактично перетворюватися на невмотивоване звільнення від відповідальності.
Чим відрізняється контррозрахунок від клопотання про зменшення пені?
Контррозрахунок доводить, що заявлена сума неправильно обчислена. Клопотання за статтею 551 ЦК України стосується вже правильно визначеної неустойки і пояснює, чому за істотних обставин її слід зменшити.
Чи можна одночасно стягувати пеню, штраф, інфляційні втрати та 3 проценти річних?
Це залежить від змісту договору, характеру порушення та законодавчих обмежень. Кожну суму потрібно окремо кваліфікувати й обчислити. Їх не можна механічно об'єднати в один розрахунок.