Обухівський районний суд Київської області повністю відмовив у позові про стягнення 721 927,28 грн за роботи з монтажу системи опалення у будинку, де проживала недієздатна особа.
Відповідачами у справі були підопічний та його опікуни. Один з опікунів, інтереси якого представляв адвокат Валерій Пономаренко, заперечував проти задоволення позову. Позиція захисту полягала в тому, що оплата значної суми не може ґрунтуватися лише на формальному акті та загальних твердженнях про виконані роботи.
Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що позивач не надав належних і допустимих доказів конкретного обсягу робіт, їх вартості та фактично понесених витрат. Також суд врахував питання дотримання інтересів недієздатної особи та роль органу опіки і піклування.
Практичний результат для клієнта - суд не допустив стягнення значної суми за недоведеними вимогами. У справі було важливо показати, що опікун не ухилявся від оплати, а виконував обов'язок із захисту майнових прав підопічного.
Детальніше про позицію захисту та висновки суду - у кейсі про відмову у стягненні 721 927 грн з опікуна. Матеріал пов'язаний із практиками судових спорів та договірних відносин.