Печерський районний суд міста Києва частково задовольнив клопотання прокурора про арешт майна, але відмовив у накладенні арешту на особистий телефон і MacBook Air клієнта, якого представляв адвокат Валерій Пономаренко.
Сторона обвинувачення просила арештувати майно, вилучене під час обшуку в офісному приміщенні. Серед переліку були особисті речі клієнта, який не мав статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Адвокат Валерій Пономаренко заперечував проти арешту саме цієї техніки. Захист наголошував, що прокурор має окремо обґрунтувати необхідність обмеження права власності щодо конкретного майна і конкретного власника. Сам факт вилучення речей під час обшуку не означає автоматичної можливості накласти на них арешт.
Суд погодився, що доводи сторони обвинувачення щодо телефона і MacBook клієнта є необґрунтованими та недоведеними. Окремо суд зазначив, що прокурор не довів причетність власника майна до кримінального провадження.
Детальніше про позицію захисту та результат - у кейсі про відмову в арешті телефона і MacBook клієнта. Цей результат важливий для спорів про арешт майна третіх осіб у межах судової практики.