- Повторна неявка позивача може призвести до залишення позову без розгляду, якщо його належно повідомили, він не подав заяву про розгляд справи без своєї участі, а відсутність не дає суду вирішити спір.
- Для цієї підстави важливо розрізняти підготовче засідання і розгляд справи по суті. Верховний Суд вказував, що повторна неявка саме у підготовче засідання не є достатньою підставою для застосування такого наслідку.
- Залишення позову без розгляду не вирішує спір по суті, але може коштувати сплаченого судового збору та створити ризик спливу позовної давності.
- Після усунення підстав позов можна подати повторно. Якщо ухвала незаконна, її доцільно оскаржувати, не чекаючи нового звернення.
Позивач може вважати, що одна або дві неявки лише відкладуть засідання. Наслідок іноді значно серйозніший: суд завершує поточне провадження ухвалою, не дослідивши вимоги та докази. Щоб повернути справу до розгляду, доведеться оскаржувати ухвалу або подавати позов заново.
Ця ситуація відрізняється від залишення позовної заяви без руху. Без руху залишають заяву на початку через недоліки та дають строк їх виправити. Без розгляду залишають уже відкриту справу, а поточне провадження фактично завершується без рішення щодо прав сторін.
Коли повторна неявка створює ризик
Частина п'ята статті 223 та пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України пов'язують залишення позову без розгляду з кількома умовами. Позивач має бути належно повідомлений про засідання, не з'явитися повторно та не забезпечити можливість розгляду справи за його відсутності.
Не кожна пропущена дата автоматично відповідає цим умовам. У матеріалах справи мають бути докази належного повідомлення. Потрібно також перевірити, які саме засідання пропущено, чи надходили до суду заяви та чи могла справа бути розглянута без особистої участі позивача.
Якщо повідомлення надсилали через електронний кабінет, критичне значення має дата його доставки. Схожий підхід до перевірки електронного вручення пояснюється у матеріалі про строк апеляції та електронний кабінет. Самого твердження "я не бачив повідомлення" може бути недостатньо, якщо система зафіксувала належне вручення.
Чому підготовче засідання треба відрізняти від розгляду по суті
Ключова практична помилка полягає в механічному підрахунку будь-яких двох неявок. Цивільний процес розділяє підготовче провадження та розгляд справи по суті. Для кожної стадії діють різні завдання і процесуальні наслідки.
У постанові від 1 вересня 2021 року у справі № 757/54510/17 Верховний Суд наголосив, що повторна неявка позивача у підготовче засідання не є підставою для залишення позову без розгляду за правилами статей 223 і 257 ЦПК України. Аналогічний висновок викладено в постанові від 19 травня 2021 року у справі № 752/21845/19.
Отже, при оскарженні ухвали потрібно відновити процесуальну хронологію: коли закрито підготовче провадження, на яку стадію призначали кожне засідання та які наслідки неявки роз'яснював суд. Якщо обидва пропущені засідання були підготовчими, це може бути сильним аргументом проти законності ухвали.
Як заява про розгляд справи без участі захищає позивача
ЦПК України передбачає виняток: суд не повинен залишати позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та така відсутність не перешкоджає вирішенню спору.
У заяві варто чітко зазначити номер справи, дату засідання або прохання розглядати справу без участі позивача надалі, підтримання позовних вимог та згоду на дослідження наявних доказів. Документ слід подати завчасно через електронний кабінет, канцелярію або інший передбачений законом спосіб і зберегти підтвердження доставки.
Проте така заява не завжди вирішує проблему. Суд може потребувати особистих пояснень позивача, оригіналу документа або іншої процесуальної дії, без якої розгляд неможливий. Тому перед відмовою від участі треба перевірити ухвали суду та завдання конкретного засідання. Якщо фізично прибути складно, альтернативою може бути участь адвоката в суді онлайн.
Що перевірити в ухвалі про залишення позову без розгляду
Перевірка має бути не формальною, а прив'язаною до матеріалів справи. Насамперед потрібно встановити, чи є докази вручення повісток на обидві дати, чи збігаються адреса та електронні реквізити, чи не поверталася кореспонденція та чи правильно суд визначив стадію процесу.
Окремо слід знайти всі подані заяви про відкладення, відеоконференцію або розгляд без участі. Важливими є дата і час їх надходження, квитанції електронного суду, реєстраційні штампи канцелярії та зміст протоколів засідань.
Якщо суд не врахував своєчасну заяву, помилково визнав повідомлення належним або зарахував підготовчі засідання як повторну неявку під час розгляду по суті, ухвалу можна оскаржувати в апеляційному порядку. Строк треба рахувати за ЦПК України з урахуванням дати проголошення або вручення повного тексту ухвали.
Чи можна подати той самий позов повторно
Залишення без розгляду не є відмовою в позові та не встановлює, хто правий у спорі. Частина друга статті 257 ЦПК України дозволяє після усунення умов, які спричинили такий наслідок, звернутися до суду повторно.
Під час нового подання потрібно заново перевірити підсудність, реквізити сторін, актуальність вимог, докази надсилання документів та розмір судового збору. Не варто просто подавати копію старого пакета, якщо за час першого провадження змінилися адреси, сума боргу, обставини або законодавство.
Вибір між апеляцією та новим позовом залежить від часу і процесуальних ризиків. Апеляція може відновити вже розпочате провадження. Новий позов запускає процес спочатку. У межах практики судових спорів це рішення слід приймати після перевірки позовної давності, доказів повідомлення та суми витрат.
Два фінансові ризики: позовна давність і судовий збір
Стаття 265 Цивільного кодексу України прямо встановлює, що залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Тому право повторно звернутися до суду ще не означає, що новий позов буде подано вчасно. Якщо строк наближається до завершення, затримка з апеляцією або повторним поданням може суттєво послабити позицію.
Другий ризик стосується судового збору. Закон України "Про судовий збір" загалом допускає його повернення при залишенні заяви без розгляду, але встановлює виняток для випадків повторного неприбуття або залишення позивачем засідання без поважних причин без заяви про розгляд справи за його відсутності. При новому зверненні збір зазвичай доведеться сплачувати на загальних підставах.
Таким чином, навіть процесуальна ухвала без вирішення спору може мати матеріальні наслідки: втрату раніше сплаченого збору, нові витрати на звернення та ризик заперечень відповідача щодо позовної давності.
Як діяти після отримання ухвали
Спочатку потрібно отримати повний текст ухвали та доступ до матеріалів справи. Далі слід побудувати календар повідомлень, засідань і поданих документів, окремо позначивши підготовчу стадію та розгляд по суті. Після цього можна обґрунтовано обрати апеляцію, повторне подання або обидві дії з урахуванням допустимості та строків.
Не варто чекати завершення строку оскарження, поки суд надає паперові копії. Частину матеріалів можна перевірити через електронний кабінет, а за потреби подати процесуальний документ з наявним обґрунтуванням і надалі використати передбачені законом можливості для його доповнення.
FAQ
Чи залишать позов без розгляду після першої неявки?
За підставою повторної неявки однієї пропущеної дати недостатньо. Водночас перша неявка може мати інші процесуальні наслідки, тому її не слід ігнорувати.
Чи достатньо повідомити секретаря телефоном, що я не прийду?
Телефонний дзвінок не замінює належної письмової заяви. Подайте документ способом, який дозволяє підтвердити його зміст, дату та доставку до суду.
Чи можна повторно подати позов до того самого відповідача?
Так, після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду. Але потрібно перевірити позовну давність, актуальність вимог і сплату судового збору.
Чи повернуть судовий збір?
При залишенні позову без розгляду повернення можливе не завжди. Якщо підставою стало повторне неприбуття позивача без заяви про розгляд справи за його відсутності, закон передбачає виняток із правила про повернення.
Що краще: апеляція чи новий позов?
Універсальної відповіді немає. Якщо суд порушив правила повідомлення, неправильно визначив стадію або не врахував заяву, апеляція може зберегти вже розпочате провадження. Якщо ухвала обґрунтована, практичнішим може бути швидке повторне звернення.
Коли варто звернутися до адвоката
Адвокат потрібен насамперед тоді, коли ухвала вже винесена, строк оскарження спливає, є сумнів у належному повідомленні або позовна давність близька до завершення. Ваш Юрист може перевірити електронні та паперові повідомлення, стадію кожного засідання, підготувати апеляційну скаргу або оновлений позов і допомогти не повторити процесуальну помилку.