Автомобіль придбали у шлюбі, після фактичного розриву стосунків ним користується один із подружжя, а до завершення поділу машина потрапляє у ДТП. Для другого співвласника різниця принципова: половина справного автомобіля може коштувати в кілька разів більше, ніж половина пошкодженого. Проте сама аварія ще не означає, що суд розрахує компенсацію за ціною автомобіля до ДТП.
У постанові від 17 квітня 2026 року у справі № 175/8894/23 Верховний Суд розмежував два питання: скільки коштує майно на час розгляду справи та чи доведена недобросовісна поведінка того з подружжя, хто ним користувався. Це розмежування визначає і суму позову, і набір доказів.
Чому ціна автомобіля до ДТП не стала базою компенсації
У справі № 175/8894/23 подружжя придбало у шлюбі Mazda CX-5 2020 року випуску. Після розірвання шлюбу сторони не домовилися про майно. Позивачка просила залишити автомобіль відповідачеві та стягнути на свою користь 473 841,80 грн, тобто половину визначеної нею середньоринкової вартості.
Під час розгляду з'ясувалося, що 3 липня 2023 року автомобіль потрапив у ДТП і був суттєво пошкоджений. Рішення про розірвання шлюбу ухвалили 16 червня, але законної сили воно набрало лише 18 липня 2023 року. Отже, на дату аварії шлюб юридично ще тривав. За висновком оцінювача від 23 травня 2024 року ринкова вартість пошкодженого автомобіля становила 127 043,02 грн. Суди стягнули половину цієї суми, 63 521,51 грн, а Верховний Суд залишив такий результат без змін.
У матеріалах були дві дуже різні оцінки. Позивачка подала висновок із середньоринковою вартістю 947 683,59 грн, тоді як наданий відповідачем висновок визначав 127 043,02 грн для аварійно пошкодженої машини. Суд не обрав меншу цифру лише через її наявність. Вирішальним стало те, що вона описувала фактичний стан конкретного автомобіля на дату оцінки, а підстав ігнорувати наслідки ДТП позивачка не довела.
Позивачка посилалася на те, що відповідач передав автомобіль третій особі, яка потрапила в ДТП, а тому слід урахувати вартість машини без пошкоджень і відступити від рівності часток. Касаційний суд відхилив цей аргумент не тому, що пошкодження спільного майна ніколи не впливає на поділ. Причина була доказовою: позивачка не довела обставин, які давали б підстави застосувати частину другу статті 70 Сімейного кодексу України.
Висновок для подібних спорів такий: оцінка справного аналога показує можливу втрату вартості, але сама по собі не доводить, хто відповідає за цю втрату. Потрібно окремо підтвердити стан автомобіля, причини ДТП, поведінку користувача та зв'язок між цією поведінкою і знеціненням майна.
Яку вартість суд бере для поділу автомобіля
За статтею 60 Сімейного кодексу України майно, набуте під час шлюбу, презюмується спільною сумісною власністю. Під час поділу частки дружини та чоловіка за загальним правилом рівні. Автомобіль є неподільною річчю, тому типовий спосіб реального поділу полягає в тому, що його залишають одному співвласникові, а іншому присуджують грошову компенсацію.
Суму компенсації не слід автоматично рахувати від ціни в договорі купівлі-продажу, страхової суми або вартості машини на дату припинення спільного проживання. Якщо сторони не погодили ціну, суд виходить із дійсної вартості майна на час розгляду справи. Такий підхід закріплений у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року та підтверджений Верховним Судом у справі № 175/8894/23.
Для автомобіля це означає оцінку конкретного транспортного засобу з урахуванням його технічного стану, пошкоджень, пробігу, комплектації та ринкових даних на визначену дату. Звіт, складений до аварії або задовго до судового розгляду, може вже не відображати дійсної вартості. Якщо висновки сторін суттєво різняться, суд оцінює методику, вихідні дані й дату оцінки, а за потреби призначає експертизу.
Падіння ціни під час спору створює два різні предмети доказування. Перший стосується поточного розміру компенсації. Другий стосується того, чи має один із подружжя нести майнові наслідки пошкодження. Змішування цих питань послаблює позов: висока ціна неушкодженого автомобіля не замінює доказів вини або недобросовісного розпорядження спільним майном.
Перед визначенням частки слід також перевірити, чи справді вся вартість автомобіля є спільною. Якщо його придбали частково за особисті кошти одного з подружжя, потрібне документальне простеження джерела грошей. Окремо про такі докази йдеться у матеріалі про майно, придбане у шлюбі за особисті кошти.
Коли пошкодження автомобіля може змінити результат поділу
Частина друга статті 70 Сімейного кодексу дозволяє суду відступити від рівності часток за обставин, що мають істотне значення. Серед них закон прямо називає приховування, знищення або пошкодження спільного майна, а також витрачання його на шкоду інтересам сім'ї. Але відступ не настає автоматично після кожної ДТП.
Сторона, яка просить збільшити свою частку або врахувати вартість автомобіля до пошкодження, має побудувати послідовний доказовий ланцюг. Насамперед потрібні матеріали про саму ДТП: схема, протокол або постанова у справі про адміністративне правопорушення, відомості страховика, фото, відео, дані про водія та характер пошкоджень. Далі слід встановити, на якій підставі третя особа керувала автомобілем і чи була передача машини погоджена другим співвласником.
Не менш важлива причинність. Факт реєстрації автомобіля на одного з подружжя не доводить, що він пошкодив майно або діяв усупереч інтересам сім'ї. Так само передача ключів іншій особі не в кожній ситуації є недобросовісною. Суд оцінюватиме конкретні обставини: чи мав водій право керувати, хто порушив правила дорожнього руху, чи була страхова виплата, чи відремонтували автомобіль, хто отримав відшкодування та куди його витратили.
Якщо адміністративна або кримінальна справа щодо ДТП ще не завершена, це не звільняє сторону від доказування у спорі про поділ. Треба своєчасно витребувати матеріали події, заявити про огляд автомобіля та поставити експерту питання, які відповідають позовній вимозі. Посилання лише на те, що машиною фактично розпоряджався відповідач, залишає прогалину між контролем над річчю і юридично значущим пошкодженням.
Для розрахунку корисно розділити щонайменше три величини: дійсну вартість автомобіля у пошкодженому стані, вартість відновлювального ремонту та фактичну суму страхового відшкодування. Вони не є взаємозамінними. Наприклад, кошторис ремонту може перевищувати ринкову вартість машини, а страхова виплата може покривати лише частину шкоди. Вимога про половину ціни справного автомобіля без пояснення правової підстави ризикує виглядати як спроба обійти правило про оцінку майна на час розгляду.
Практично це означає, що вимогу про поділ слід узгодити з вимогою про відступ від рівності часток або іншим належним способом захисту. Формулювання залежить від того, чи доведено умисне пошкодження, недбале користування, відчуження без згоди, одержання страхової виплати або іншу поведінку, що зменшила спільний актив. Сама незгода з низькою оцінкою аварійного автомобіля цього завдання не вирішує.
Як просити компенсацію і коли потрібен депозит суду
У спорах про автомобіль часто плутають дві конструкції. Перша: позивач хоче залишити автомобіль собі та припинити право відповідача на частку, виплативши йому компенсацію. Друга: позивач погоджується віддати автомобіль відповідачеві та просить компенсацію за власну частку. Наслідки щодо згоди й депозиту різні.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 пояснила, що попереднє внесення коштів на депозитний рахунок суду потрібне, коли позивач просить припинити право відповідача на частку. Депозит гарантує, що особа, яка втрачає право власності за вимогою іншого співвласника, отримає компенсацію.
Якщо ж позивач сам погоджується отримати гроші замість власної частки та просить передати неподільну річ відповідачеві, позивач не повинен вносити суму компенсації на депозит. Закон також не вимагає, щоб відповідач попередньо вніс ці кошти або погодився на їх стягнення. Сам брак у відповідача всієї суми для одноразової виплати не є підставою залишати автомобіль у спільній частковій власності.
Цю різницю пояснюють статті 364 і 365 Цивільного кодексу України. Стаття 364 стосується співвласника, який сам хоче одержати компенсацію за свою частку в неподільній речі. Стаття 365 регулює вимогу інших співвласників припинити чуже право на частку. У другій ситуації попередній депозит захищає особу, яка втрачає власність не за власною ініціативою.
Окрема позовна вимога про припинення права спільної сумісної власності в такій конструкції не потрібна. Велика Палата визнала її неефективною: право припиняється внаслідок передання автомобіля одному з подружжя та присудження іншому компенсації. Натомість позов має чітко показувати, кому передається автомобіль, чию частку компенсують, від якої вартості обчислена сума та якими доказами вона підтверджена.
Якщо сторони ще можуть погодити склад і ціну активів, договір у сімейному праві дає змогу зафіксувати поділ без спору про оцінку. Коли домовленості немає, варто перевірити повний сценарій поділу майна подружжя при розлученні, а не заявляти ізольовану вимогу лише щодо автомобіля.
Що зафіксувати до подання позову
Починати варто не з калькуляції половини ціни на сайті оголошень, а з хронології. Потрібні дата придбання автомобіля, джерело оплати, дата припинення фактичного спільного проживання, дата розірвання шлюбу та день набрання рішенням законної сили. Для ДТП додаються дата події, відомості про водія, матеріали поліції, документи страховика, дані про ремонт і виплати.
Другий блок стосується стану та вартості автомобіля. Доцільно зберегти свідоцтво про реєстрацію, договір придбання, сервісну історію, фото до і після пошкодження, акти огляду, рахунки СТО та звіт оцінювача. У завданні оцінювачу треба чітко визначити, який стан і яку дату він досліджує. Інакше дві формально правильні оцінки можуть відповідати на різні питання.
Третій блок визначає спосіб захисту. Якщо автомобілем користується відповідач, а позивач не хоче зберігати спільну власність, логічною може бути вимога передати машину відповідачеві та стягнути компенсацію за частку позивача. Якщо позивач хоче автомобіль собі, потрібно оцінити правила про припинення частки відповідача та попередній депозит. Якщо заявляється відступ від рівності часток, позов повинен містити не лише посилання на статтю 70 Сімейного кодексу, а й факти та докази недобросовісної поведінки.
Не слід відкладати перевірку строку звернення до суду. Після розірвання шлюбу діє трирічна позовна давність, але її початок пов'язаний не автоматично з датою розлучення, а з моментом, коли співвласник дізнався або міг дізнатися про порушення права. Цей аспект докладніше розглянуто в статті про позовну давність при поділі майна після розлучення.
Правова позиція Верховного Суду не дає універсальної формули для всіх пошкоджених автомобілів. Вона показує, де саме програється розрахунок: поточну дійсну вартість треба спростовувати належною оцінкою, а наслідки ДТП для часток подружжя треба доводити окремими фактами. Юрист може зіставити хронологію, оцінки та матеріали ДТП до подання позову, щоб обраний спосіб захисту відповідав доказам, а не лише бажаній сумі компенсації.
Поширені запитання
Чи можна стягнути половину вартості автомобіля до ДТП?
Можна обґрунтовувати більшу суму або відступ від рівності часток, але недостатньо показати, що раніше автомобіль коштував дорожче. Потрібні докази передбачених законом обставин, зокрема пошкодження спільного майна конкретною особою, недобросовісної поведінки та причинного зв'язку зі зменшенням вартості. За відсутності таких доказів суд може взяти дійсну вартість пошкодженого автомобіля на час розгляду.
Чи потрібна згода другого з подружжя на виплату компенсації?
Якщо позивач просить залишити автомобіль відповідачеві та стягнути компенсацію за власну частку, згода відповідача не є обов'язковою. Згоду на отримання грошей замість частки фактично надає сам позивач, заявляючи таку вимогу.
Чи мусить відповідач внести компенсацію на депозит суду?
Ні, якщо позивач просить компенсацію за власну частку й автомобіль має перейти відповідачеві. Попередній депозит застосовують в іншій ситуації: коли позивач прагне припинити право відповідача на частку та залишити річ собі.
---