Апеляція залишила без змін закриття справи про ДТП за ст.124 КУпАП

Контекст справи

Клієнта намагалися притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП після дорожньо-транспортної пригоди. Суд першої інстанції закрив провадження через відсутність у діях клієнта складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП подав апеляційну скаргу і просив скасувати постанову першої інстанції, визнати клієнта винним та накласти адміністративне стягнення.

Стратегія

Адвокатка Ксенія Овсяннікова подала відзив на апеляційну скаргу та доводила, що вина клієнта у вчиненні правопорушення не підтверджена належними доказами.

Ключова позиція полягала в тому, що інший учасник ДТП, побачивши автомобіль клієнта попереду та його намір виконати маневр, мав зменшити швидкість і не створювати небезпечну ситуацію.

Хід процесу

Черкаський апеляційний суд перевірив матеріали справи, пояснення учасників ДТП і висновки суду першої інстанції. Суд погодився, що перша інстанція всебічно дослідила обставини та правильно оцінила докази.

Апеляційний суд окремо зазначив, що доказів вини клієнта у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП під час судового розгляду здобуто не було.

Результат

Апеляційну скаргу іншого учасника ДТП залишено без задоволення. Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 залишено без змін.

Провадження щодо клієнта за ст.124 КУпАП залишилося закритим через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Роль нашої команди

• підготували відзив на апеляційну скаргу;
• захистили висновок першої інстанції про недоведеність вини клієнта;
• не допустили притягнення клієнта до адміністративної відповідальності за ДТП.