Довели добросовісність туристичного бізнесу і захистили клієнта від стягнення моральної шкоди

Контекст справи

До клієнта, який працює у сфері туристичних послуг, подали позов про захист прав споживачів. Спір виник після скасування туру через недобір групи. Позивач просив стягнути оплату за туристичні послуги та додатково 20 000 грн моральної шкоди.

Клієнт не уникав вирішення ситуації. Навпаки, він діяв добросовісно і з розумінням до позиції споживача, тому повернув позивачу повну суму сплачених коштів - 37 376 грн. Після цього провадження в частині повернення коштів було закрите, а предметом розгляду залишилась вимога про моральну шкоду.

Стратегія

Позиція захисту будувалася не на формальному запереченні претензій, а на фактичній поведінці клієнта: він діяв у межах договору публічної оферти, повідомив про ситуацію зі скасуванням туру, запропонував варіанти врегулювання та зрештою повернув кошти повністю.

Адвокат Ксенія Овсяннікова доводила, що сама незгода позивача із ситуацією не створює автоматичного права на компенсацію моральної шкоди. Для такої відповідальності потрібні докази протиправної поведінки, вини, реальної моральної шкоди та причинного зв'язку. У цій справі таких доказів позивач не надав.

Хід процесу

Справу розглядав Солом'янський районний суд міста Києва у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Суд встановив, що тур було скасовано через недобір групи, а клієнт запропонував альтернативні варіанти або повернення коштів відповідно до умов договору. Після відмови позивача від запропонованого варіанту клієнт повернув сплачені кошти у повному розмірі.

Суд також звернув увагу, що позивач не надав належних і допустимих доказів того, що заявлені немайнові втрати виникли саме з вини клієнта та перебували у причинному зв'язку зі скасуванням туру. Окремо суд оцінив докази щодо звернення до лікаря та придбання ліків і не побачив підтвердження їхнього зв'язку з діями клієнта.

Результат

Суд відмовив у задоволенні позову до клієнта.

Ключовий практичний результат - з клієнта не стягнуто жодної моральної шкоди. Адвокатом було доведено безпідставність цієї вимоги: позивач не підтвердив ані протиправність дій клієнта, ані його вину, ані причинний зв'язок між скасуванням туру та заявленими немайновими втратами.

Для клієнта це важливо не лише фінансово. Суд фактично підтвердив, що добросовісне врегулювання ситуації та повернення коштів не означають автоматичного визнання вини і не створюють підстав для додаткового стягнення моральної шкоди.

Роль нашої команди

• підготували правову позицію відповідача у спорі про захист прав споживачів;
• показали суду, що клієнт діяв добросовісно, з розумінням до ситуації та повернув кошти;
• довели безпідставність вимоги про моральну шкоду;
• забезпечили представництво клієнта в судовому засіданні;
• досягли результату, за якого з клієнта не стягнуто жодної моральної шкоди.