Стягнення 945 179,80 грн упущеної вигоди за незаконну передачу орендованої землі іншому користувачу

Контекст справи

Клієнт орендував у сільської ради низку нерозподілених земельних ділянок за договорами від 05.08.2016. Строк договорів спливав у серпні 2023 року, але клієнт завчасно заявив про намір поновити оренду, належно виконував договори та мав переважне право на їх продовження.

Попри це сільська рада відмовила у поновленні договорів і передала ті самі ділянки комунальному підприємству. У попередній справі суд уже визнав додаткові угоди до договорів оренди укладеними та поновив оренду на 7 років, до 05.08.2030.

Після цього виник окремий спір про компенсацію втрат: через вибуття ділянок із користування клієнт не зміг завершити виробничий цикл і отримати прибуток від вирощування кукурудзи у 2023-2024 роках.

Стратегія

Позиція клієнта будувалася не лише на факті порушення переважного права орендаря. Важливо було довести повний склад цивільного правопорушення: протиправність дій ради, наявність збитків, причинний зв'язок між передачею землі іншому користувачу та втратою доходу, а також вину відповідача.

Адвокат Валерій Пономаренко показав, що клієнт не заявляв абстрактний або теоретичний прибуток. До справи були подані документи, які підтверджували реальну господарську діяльність підприємства, наявність збуту сільськогосподарської продукції, виробничі плани, фінансову та статистичну звітність, а також експертний розрахунок упущеної вигоди.

Окремий акцент був на тому, що спірні ділянки фактично вибули з користування клієнта ще у серпні 2023 року, до завершення циклу вирощування кукурудзи. Тому збитки за 2023 рік не можна було відсікти як недоведені або передчасні.

Хід процесу

Сільська рада заперечувала проти позову та стверджувала, що клієнт не довів реальність упущеної вигоди. Також відповідач критикував експертний висновок, зокрема через нібито теоретичний характер розрахунку та включення до нього посівної кампанії 2023 року.

Суд першої інстанції ці заперечення відхилив. Господарський суд Чернігівської області врахував преюдиційні обставини з попередньої справи про поновлення договорів оренди та встановив, що передача ділянок іншому користувачу порушила переважне право клієнта як належного орендаря.

Суд також погодився, що розмір упущеної вигоди підтверджений економічною експертизою від 28.05.2025 № 28-05-3/ЕЕ/2025. Експертний розрахунок спирався на показники діяльності клієнта за попередні роки, фінансову та статистичну звітність, дані щодо вирощування і реалізації кукурудзи, а також площу спірних земельних ділянок.

Важливим для справи стало те, що відповідач не підтримав пропозицію суду призначити повторну експертизу, хоча заперечував проти висновку, поданого клієнтом.

Результат

10.11.2025 Господарський суд Чернігівської області повністю задовольнив позов клієнта.

Суд стягнув із Сухополов'янської сільської ради на користь клієнта:

• 945 179,80 грн збитків у вигляді упущеної вигоди;
• 14 177,70 грн судового збору.

Суд прямо визнав доведеним повний склад цивільного правопорушення та встановив, що неправомірна передача орендованих ділянок іншому користувачу стала причиною втрати клієнтом доходу від господарської діяльності.

Значення для клієнта

Це рішення важливе не лише сумою стягнення. Суд підтвердив, що порушення переважного права орендаря може мати не тільки речово-правові наслідки у вигляді поновлення договорів, але й майнові наслідки для орендодавця, якщо його дії позбавили бізнес реального доходу.

Для клієнта це означає компенсацію втрат за період, коли він був фактично усунутий від користування землею, хоча мав підтверджене судом право на продовження оренди.

Роль нашої команди

• адвокат Валерій Пономаренко представляв інтереси клієнта в суді першої інстанції;
• обґрунтував зв'язок між незаконною передачею ділянок іншому користувачу та втратою доходу;
• використав попереднє рішення про поновлення оренди як ключову преюдиційну основу;
• забезпечив подання доказів, які підтвердили реальність господарської діяльності клієнта та розрахунок упущеної вигоди;
• спростував заперечення відповідача щодо недоведеності збитків і періоду їх нарахування.