Суд підтвердив компенсацію витрат на правничу допомогу у спорі з ДПС

Контекст справи

Бізнес оскаржив рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним. Основний позов був задоволений: суд скасував рішення податкового органу та зобов'язав відновити відомості щодо ліцензії у реєстрі.

Після цього клієнт заявив питання компенсації витрат на професійну правничу допомогу. Суд першої інстанції стягнув витрати за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу. ДПС подала апеляцію на додаткове рішення.

Стратегія

Адвокатка Ксенія Овсяннікова підтвердила реальність і зв'язок витрат із розглядом справи: було подано договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі послуг і прибутковий касовий ордер.

Позиція захисту полягала в тому, що витрати були документально підтверджені, стосувалися саме цієї адміністративної справи та вже були зменшені судом першої інстанції до розумного розміру.

Хід процесу

Сьомий апеляційний адміністративний суд перевірив доводи ДПС і погодився з висновком першої інстанції. Суд окремо врахував фактичний обсяг роботи, підготовку позову, додатки до нього та досудове оскарження рішення податкового органу.

Апеляційний суд зазначив, що відповідач не навів належних обґрунтувань для подальшого зменшення компенсації витрат.

Результат

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення. Додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 залишено без змін.

Клієнт зберіг право на компенсацію витрат на професійну правничу допомогу після успішного спору з податковим органом.

Роль нашої команди

• підтвердили документальну основу витрат на правничу допомогу;
• відстояли розумність компенсації в апеляції;
• не допустили скасування додаткового рішення на користь клієнта.