Мирова угода для Аргус у спорі з орендодавцем на 866 785 грн

Контекст справи

Підприємство із 100% іноземним капіталом "АРГУС" було відповідачем у господарському спорі щодо орендних платежів, компенсації комунальних послуг і штрафних санкцій. Первісні вимоги орендодавця становили 866 785,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 з клієнта було стягнуто частину заявлених сум, зокрема орендну заборгованість, компенсацію комунальних послуг, пеню, 3% річних, інфляційні втрати і судовий збір. Обидві сторони оскаржили рішення в апеляції.

Стратегія

Завданням захисту було не просто продовжити апеляційний спір, а знайти для клієнта контрольоване комерційне рішення. У справі потрібно було зменшити фінансовий ризик, прибрати невизначеність щодо подальших вимог і зафіксувати остаточне врегулювання спору.

Позиція будувалася навколо переговорного результату, який закривав усі претензії за договором оренди за відповідний період і водночас не залишав чинним рішення першої інстанції.

Хід процесу

Під час розгляду апеляційних скарг сторони подали до Північного апеляційного господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди клієнт погодився сплатити 600 000 грн. Позивач прийняв цю суму як остаточне врегулювання і безумовно відмовився від решти первісних вимог у розмірі 266 785,11 грн, а також від будь-яких інших претензій за договором щодо відповідного періоду.

Результат

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.06.2025 затвердив мирову угоду у справі № 910/9578/24.

Суд також визнав нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 і закрив провадження у справі. Окремо суд постановив повернути Аргус із Державного бюджету України 6 733,98 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Для клієнта результат означав завершення спору без подальшої апеляційної невизначеності, зменшення фінансового ризику на 266 785,11 грн і фіксацію остаточного врегулювання всіх претензій за договором.

Роль нашої команди

• Захистили інтереси Аргус в апеляційному провадженні.
• Сфокусували спір на практичному результаті для бізнесу, а не на затяжному процесуальному конфлікті.
• Допомогли оформити врегулювання так, щоб рішення першої інстанції було визнано нечинним, а провадження закрито.