Апеляційний суд зменшив штраф клієнту у 31 раз

Контекст справи

Справа №910/8419/17. Фастівський комбінат комунальних підприємств подав до Господарського суду м. Києва позов проти ТОВ «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс»»: стягнути 232 500 грн штрафу за прострочення виконання робіт з ремонту дороги. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю.

Стратегія

Адвокат Валерій Пономаренко подав апеляційну скаргу. Ключовий аргумент: суд першої інстанції неправильно кваліфікував природу договірного штрафу. Договір передбачає штраф як одноразову санкцію у розмірі 10% від вартості договору - 75 000 грн, а не як щоденну пеню. Суд першої інстанції застосував санкцію так, ніби вона нараховується щодня - і отримав 232 500 грн. Це прямо суперечить умовам договору.

Нам присудили штраф у 31 раз більший, ніж передбачає договір. Здавалося, рішення неможливо оскаржити - виявилось, що ні.

КЛІЄНТ, ДИРЕКТОР БТК «КИЇВБУДСЕРВІС»

Хід процесу

Київський апеляційний господарський суд проаналізував умови договору і погодився з позицією адвоката: штраф 10% від суми договору - це одноразова санкція, а не база для щоденного нарахування. Оскаржуване рішення змінено.

Результат

Стягнений штраф зменшено з 232 500 грн до 7 500 грн - у 31 раз. Клієнт зберіг 225 000 грн завдяки правильному тлумаченню договору в апеляції.