Акт перевірки ще не визначає суму податку до сплати. До прийняття податкового повідомлення-рішення платник може подати заперечення, додаткові документи та пояснення. Контролюючий орган має включити їх до матеріалів перевірки, повідомити платника про розгляд і дати йому можливість висловити позицію.
Якщо податкова цього не зробила, спір не зводиться до формального пропуску в листуванні. У постанові від 8 січня 2026 року у справі № 160/8485/23 Верховний Суд назвав неповідомлення про дату, час і місце розгляду заперечень самостійною та достатньою підставою для скасування ППР. Водночас такий висновок не означає, що будь-яка неточність у процедурі автоматично дає той самий результат. Потрібно встановити, яку саме гарантію порушено, чи подав платник заперечення вчасно та яке рішення податкова прийняла після цього.
Коли процесуальна помилка впливає на законність ППР
У податковому спорі варто розділяти два питання. Перше стосується змісту акта: чи справді були занижені податкові зобов'язання, завищене бюджетне відшкодування або відсутні первинні документи. Друге стосується процедури: чи мав контролюючий орган законні підстави для перевірки та чи дотримався порядку, який передує прийняттю ППР.
Не кожна технічна неточність має однакові наслідки. Суд оцінює, чи зачепило порушення право платника брати участь у прийнятті рішення, подавати докази й отримати їх реальний розгляд. Якщо помилка не вплинула на ці права та на зміст рішення, одного посилання на неї може бути замало. Інша ситуація виникає, коли податкова пропускає обов'язковий етап, без якого ППР не мало бути прийняте.
Пункт 86.7 Податкового кодексу України надає платнику 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта, для подання заперечень, додаткових документів і пояснень. Вони стають невід'ємною частиною матеріалів перевірки. Після їх отримання контролюючий орган зобов'язаний повідомити платника про дату, час і місце або спосіб розгляду. Повідомлення надсилають протягом двох робочих днів з дня отримання заперечень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до розгляду.
Це не церемонія після завершеної перевірки. Комісія повинна дослідити матеріали, пояснення та документи, встановити наявність порушення, оцінити вину там, де вона має значення, і лише потім сформувати висновок. ППР приймають на підставі цього висновку. Тому неповідомлення платника або ігнорування своєчасних заперечень порушує послідовність прийняття рішення, а не лише спосіб комунікації.
Для первинної оцінки спору потрібно зіставити чотири дати: отримання акта, відправлення або подання заперечень, повідомлення про їх розгляд і прийняття ППР. Така хронологія часто показує порушення точніше, ніж загальне твердження про недотримання процедури. Ширший порядок підготовки позиції викладено в матеріалі про заперечення до акта податкової перевірки.
Неповідомлення про розгляд заперечень як окрема підстава для скасування
У справі № 160/8485/23 контролюючий орган зробив висновки про заниження ПДВ, завищення бюджетного відшкодування та від'ємного значення ПДВ, а також про нереєстрацію податкових накладних. Платник подав заперечення до акта. Податкова не повідомила його у встановленому порядку та строки про дату, час і місце їх розгляду, після чого прийняла ППР.
Суди першої та апеляційної інстанцій скасували податкові повідомлення-рішення. Верховний Суд постановою від 8 січня 2026 року залишив ці рішення без змін. Суд виходив із того, що заперечення та додані документи є частиною матеріалів перевірки, а обов'язок повідомити платника забезпечує його право брати участь у розгляді. Порушення цього обов'язку Суд визнав самостійною та достатньою підставою для скасування ППР незалежно від обґрунтованості окремих висновків акта.
Практичне значення цієї позиції полягає в межах судового аналізу. Якщо рішення прийняте з істотним порушенням процедури, платнику не обов'язково спочатку спростувати кожний бухгалтерський розрахунок з акта, щоб довести незаконність ППР. Однак позов не варто будувати на одній фразі про відсутність повідомлення. До нього потрібно додати докази своєчасного подання заперечень, їх отримання податковою, зміст прохання про участь у розгляді та дату оскаржуваного рішення.
Також потрібно перевірити спосіб повідомлення. Пункт 86.7.2 ПК України допускає розгляд у режимі відеоконференції, а інформація про такий розгляд може надсилатися до електронного кабінету. Тому відсутність паперового листа сама по собі ще не доводить, що повідомлення не було. Потрібні відомості з електронного кабінету, поштовий трекінг, журнал вхідної кореспонденції, відповідь податкової на запит або матеріали адміністративної справи.
Якщо ППР уже отримано, доцільно одразу перевірити строки оскарження та обрати спосіб захисту. Для спору, де вирішальним є скасування рішення контролюючого органу, практичним наступним кроком може бути судове оскарження ППР. Сам аргумент про процедуру потрібно пов'язати з конкретними документами, а не залишати загальним посиланням на практику Верховного Суду.
Своєчасні заперечення та первинні документи податкова повинна розглянути
Інший тип порушення виникає, коли податкова отримує заперечення, але вважає їх простроченими або не враховує додані документи. У постанові від 11 травня 2026 року у справі № 560/15865/24 Верховний Суд розглянув ситуацію, в якій платник передав заперечення поштовому оператору в останній день строку. Контролюючий орган прийняв ППР без їх розгляду, орієнтуючись на дату фактичного отримання листа.
Верховний Суд зазначив, що своєчасність поштового відправлення визначається датою передачі заперечень оператору поштового зв'язку в межах установленого строку. Неврахування таких заперечень і доданих документів Суд назвав самостійною підставою для скасування ППР. Отже, квитанція, опис вкладення та трекінг відправлення можуть мати не менше значення, ніж зміст самого заперечення.
Пункт 44.6 ПК України окремо захищає можливість подати документи після завершення перевірки, але до прийняття рішення. Якщо платник надає їх у порядку пункту 86.7, контролюючий орган повинен врахувати ці матеріали. Верховний Суд застосував цей підхід і в постанові від 31 серпня 2023 року у справі № 815/4925/16. Підприємство не надало частину документів під час перевірки через переїзд бухгалтерії, але додало копії до заперечень. Податкова помилково визначила початок перебігу строку та не врахувала документи. Суди скасували ППР, а Верховний Суд залишив їхні рішення без змін.
Ці висновки не дають платнику необмеженого часу на збирання доказів. Потрібно вкластися в строк, правильно визначити день його початку і підтвердити склад відправлення. Якщо документів багато, в описі вкладення бажано назвати їх так, щоб потім можна було встановити, що саме отримала податкова. Фраза «додатки на 200 аркушах» гірше доводить зміст відправлення, ніж перелік договорів, накладних, платіжних інструкцій та реєстрів.
На цьому етапі платнику потрібен не лише текст заперечення, а й контроль усієї процедури: строків, комплектності доказів, способу подання та участі у засіданні комісії. Це охоплює послуга з підготовки заперечень на акт податкової перевірки. Водночас заперечення не замінюють подальше адміністративне або судове оскарження, якщо контролюючий орган усе ж залишить висновки акта без змін.
Як побудувати доказування у спорі про порушення процедури
Починати варто не з переказу судових постанов, а з документальної хронології власної перевірки. Окремо фіксують дату і спосіб вручення акта, останній день подання заперечень, дату фактичного подання, отримання заперечень контролюючим органом, повідомлення про засідання комісії, дату відповіді на заперечення та дату ППР. Якщо між цими подіями немає належної послідовності, це потрібно показати суду через докази.
До базового комплекту належать копія акта з підтвердженням дати отримання, заперечення з додатками, опис вкладення, поштова квитанція або електронна квитанція, витяг з електронного кабінету, відповідь контролюючого органу та ППР. Якщо податкова посилається на повідомлення, якого платник не бачив, слід витребувати доказ його надсилання та доставки. У суді значення має не твердження «нас не запросили», а можливість перевірити канал, адресу, час відправлення і момент доставки.
Позовна аргументація має показати причинний і нормативний зв'язок. Платник подав заперечення в межах 10 робочих днів. Податкова їх отримала. Отже, виник обов'язок повідомити про розгляд і дослідити подані матеріали. ППР прийняте без виконання цього обов'язку, тому порушено порядок, передбачений пунктом 86.7 ПК України. Позиції у справах № 160/8485/23 та № 560/15865/24 підтверджують, що таке порушення може бути самостійною підставою для скасування рішення.
Водночас доцільно готувати й матеріальні заперечення до висновків акта. Скасування ППР через процедуру не завжди припиняє податковий конфлікт остаточно. Залежно від обставин контролюючий орган може вчиняти нові дії в межах повноважень і строків, а суд може інакше оцінити істотність конкретного порушення. Сильна позиція поєднує процедурний аргумент із доказами щодо реальності операцій, правильності обліку та відсутності складу податкового правопорушення.
Стратегія також залежить від стадії. До прийняття ППР головне завдання полягає в тому, щоб матеріали платника потрапили до комісії та були розглянуті. Після прийняття рішення потрібно не пропустити строки оскарження і зберегти докази всіх попередніх дій. Справи про перевірки, заперечення та ППР належать до податкової практики, оскільки предметом захисту є податкове зобов'язання і законність рішення контролюючого органу.
Поширені запитання
Чи скасує суд ППР лише через відсутність паперового повідомлення?
Не обов'язково. Податкова може довести належне повідомлення іншим передбаченим способом, зокрема через електронний кабінет. Потрібно перевірити всі канали доставки та встановити, чи мав платник реальну можливість взяти участь у розгляді.
Скільки часу є на заперечення до акта перевірки?
За чинною редакцією пункту 86.7 ПК України заперечення, додаткові документи та пояснення подають протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта або довідки перевірки. Для окремих заперечень після перевірки за підпунктом 78.1.5 Кодекс передбачає інший строк.
Чи можна додати первинні документи, яких не було під час перевірки?
Так, якщо їх подано після завершення перевірки, але до прийняття рішення, у порядку пункту 86.7 ПК України. За пунктом 44.6 такі документи контролюючий орган повинен врахувати. Платнику необхідно підтвердити строк подання та точний склад додатків.
Чи потрібно спростовувати висновки акта, якщо податкова порушила процедуру?
Процесуальне порушення може бути самостійною підставою для скасування ППР, як у справі № 160/8485/23. Проте безпечніше готувати й заперечення по суті, оскільки наслідки залежать від виду порушення, доказів і обставин конкретної перевірки.
---